amd was angry geralts hair
Un défi direct pour GameWorks de Nvidia
GameWorks de Nvidia est une boîte à outils largement utilisée qui permet aux développeurs d'ajouter des effets visuels fantaisistes et des simulations physiques sympas à leur jeu sans leur coûter trop de temps de développement. La boîte à outils a des effets impressionnants, comme PhysX et HairWorks (la chose derrière les cheveux succulents de Geralt dans le plus récent Witcher ), mais cela peut malheureusement entraîner de gros problèmes pour certains joueurs.
Comme GameWorks est propriétaire et fortement verrouillé par Nvidia, les développeurs ne peuvent pas partager le code avec AMD pour optimiser les pilotes pour cela. Cela signifie que pour certains jeux, les joueurs utilisant du matériel AMD enregistrent des performances notables. AMD a massivement critiqué Nvidia en raison de The Witcher 3 l'utilisation de GameWorks (plus spécifiquement HairWorks), et les cadences plus faibles qui en résultent pour les clients d'AMD.
C'était un si gros problème pour AMD qu'il a maintenant annoncé GPUOpen, une API open source qui inclut des effets visuels populaires tels que ShadowFX et la réponse d'AMD à HairWorks, TressFX (le plus célèbre utilisé dans Pilleur de tombe ). Il propose également des utilitaires de pilote et de nombreuses bibliothèques et SDK. En termes simples: beaucoup de merde open-source avec laquelle les jeux ont l'air bien.
L'idée est qu'en permettant aux développeurs de partager ouvertement le code, ils pourront l'améliorer ensemble sans la contribution d'AMD, contrairement à GameWorks qui s'appuie souvent sur l'implication personnelle de Nvidia avec le développeur. Cela signifie également que Nvidia devrait être en mesure d'optimiser ses pilotes pour mieux travailler avec lui, de sorte que le problème de certaines marques de cartes fonctionnant incroyablement mal pour des raisons arbitraires pourrait bientôt être une chose du passé.
questions et réponses d'entretien informatica pour les
Un autre grand avantage est que, comme la PS4 et la Xbox One utilisent toutes deux l'architecture AMD, GPUOpen comble potentiellement l'écart entre le développement de PC et de console, ce qui facilite le portage des jeux de l'un à l'autre.
Bien que ce modèle open-source semble bon, il présente un gros inconvénient. La grande force de Nvidia est sa collaboration étroite avec les développeurs pour améliorer le jeu, tandis qu'AMD semble vouloir adopter une approche très pratique avec GPUOpen. Pourquoi un développeur améliorerait-il GPUOpen alors qu'il peut simplement demander à quelqu'un de Nvidia de le faire sur GameWorks?
D'un autre côté, la licence qu'AMD a accordée à GPUOpen semble permettre aux développeurs de modifier la technologie d'AMD et de la vendre pour eux-mêmes. Cela pourrait être la motivation dont certains ont besoin pour améliorer la boîte à outils.
GPUOpen semble que cela pourrait être une chose très excitante. Que ce soit un défi pratique pour GameWorks de Nvidia est un peu plus difficile à prévoir, car si GPUOpen et GameWorks font à peu près la même chose, ils le font de manières très différentes. Quoi qu'il en soit, il sera incroyablement intéressant de voir comment cela influe sur le développement du jeu, et j'espère que cela se traduira par de meilleurs taux de rafraîchissement tout au long!
AMD GPUOpen: Doubler le développement Open-Source (Tom's Hardware)
AMD GPUOpen: Doubler le développement open-source 