copyright infringement is alright with angry birds
La plupart des entreprises font tout leur possible pour protéger leur propriété intellectuelle. Les scénarios, histoires et personnages trouvés dans les titres de jeux célèbres sont la pierre angulaire de nombreuses entreprises; permettre à d'autres de prendre leurs créations peut entraîner une ruine financière.
Parfois, cependant, une petite violation du droit d'auteur peut ne pas être si grave. Selon le PDG de Rovio, Peter Vesterbacka, la violation du droit d'auteur pour Angry Birds produits est en train de sévir en Chine… et c'est un bien chose.
Sur la scène de la conférence Disrupt de TechCrunch à Pékin la semaine dernière, Vesterbacka a présenté un ensemble de ballons «Angry Birds» à la foule. Je dis «Angry Birds» entre guillemets par opposition à Angry Birds en italique car, comme l'a souligné Vesterbacka, il semble y avoir beaucoup de Angry Birds marchandise à vendre en Chine, dont la grande majorité n'était pas autorisée par Rovio. Pourtant, Vesterbacka était optimiste sur le sujet de la violation du droit d'auteur, déclarant qu'elle montrait une «demande avérée» pour Angry Birds en Chine.
quel est le processus d'identification et de suppression des erreurs du matériel ou des logiciels informatiques?
Au lieu de commencer la tâche ardue de traquer tous les vendeurs de rue et les pirates de jeux Angry Birds jeux et marchandises en Chine, Vesterbacka a estimé que la violation du droit d'auteur aidait en fait à créer un marché pour le Angry Birds marque. Vesterbacka pensait que la violation généralisée du droit d'auteur renforçait la popularité de Angry Birds et conduirait à terme à l'ouverture par Rovio de ses premiers magasins pour capitaliser sur la demande.
que peut lire les fichiers .swf
L'approche est rare dans une entreprise de technologie, mais Vesterbacka a déclaré: `` La façon dont nous le voyons, bien sûr, nous voulons voir les produits de bonne qualité sous licence officielle, mais en même temps, nous devons être heureux du fait que la marque est tellement aimée qu'elle est la marque la plus copiée en Chine ». Le jeu a déjà enregistré 50 millions de téléchargements en Chine, et Vesterbacka espère être à 100 millions l'année prochaine.
Est-il vraiment possible que permettre une violation du droit d'auteur soit une bonne chose? Je pense que, intuitivement ou sur la base de notre propre expérience, nous pouvons probablement imaginer un moment où la violation du droit d'auteur ou la modification de la loi dans le monde de la technologie semblaient être une option raisonnable, voire bonne. Avez-vous déjà téléchargé de la musique d'un pays étranger que vous n'auriez pas pu mettre la main autrement? Avez-vous déjà importé un jeu à l'extérieur de votre région malgré le fait qu'il n'était pas destiné à la vente dans votre région?
Parfois, ce type d'activité illégale sert à équilibrer un marché qui ne fournit pas de moyen légal pour mettre la main sur certains produits. Cela ne le rend pas moins illégal, mais lorsque les lois gênent les consommateurs consentants, il peut y avoir un problème. Vesterbacka ne blâme pas les pirates et les contrefacteurs en Chine parce qu'il comprend que son entreprise ne fournit pas aux consommateurs chinois les produits qu'ils souhaitent. Même en l'absence de Rovio, le Angry Birds la marque peut encore grandir en raison des actions des fans et de certains «entrepreneurs» entreprenants. On dirait un compromis décent, non?
Les commentaires de Vesterbacka vont à l'encontre des actions de nombreux autres géants du jeu de notre industrie. Qu'il s'agisse de forcer des mesures DRM complexes dans les jeux, d'exiger des connexions en ligne persistantes, même pour des expériences solo, ou des consoles et des jeux à verrouillage de région pour empêcher les gens de les importer dans d'autres pays, l'industrie regorge de systèmes pour contrôler les propriétés des jeux. Ces problèmes ne représentent qu'un problème pour ceux d'entre nous qui vivent dans des pays axés sur la technologie comme le Japon et les États-Unis, mais il peut être facile d'oublier que ceux qui vivent en dehors des territoires où le monde de la technologie est établi peuvent avoir du mal à mettre la main sur des propriétés. nous prenons pour acquis.
Dans des pays comme le Brésil, où les tarifs sur des choses comme les jeux vidéo sont extrêmement élevés, les jeux vidéo peuvent être prohibitifs pour beaucoup à obtenir légalement. Sans les sociétés de jeux vidéo et les éditeurs qui s'efforcent de renforcer leur présence dans ces pays pour faire baisser les prix, un peu de piratage et de violation du droit d'auteur pourraient être les seules véritables options pour ceux qui souhaitent se lancer dans les jeux vidéo. La Chine est similaire - avec un gouvernement qui contrôle fortement les pratiques commerciales et n'accueille pas toujours les entreprises de jeux vidéo, permettre aux violations du droit d'auteur de combler les lacunes et de fournir aux gens les produits qu'ils désirent pourrait aider les entreprises à développer leur esprit avec le public, même si elles ne peut pas être là eux-mêmes.
Je ne préconise certainement pas que tout le monde sort et joue à des jeux de pirates s'ils vivent en dehors des territoires inondés de jeux vidéo. Si vous vivez dans un pays étranger et avez les moyens d'obtenir vos jeux légalement, vous devez le faire. Pourtant, Vesterbacka souligne que même si Rovio ne fait pas d'argent sur Angry Birds en Chine, ils permettent à d'autres de contribuer à construire l'avenir de la marque. N'est-il pas préférable que les entreprises rejoignent ceux qui autrement n'auraient jamais pu jouer à leurs jeux, même si cela signifie que les gens ne pourront pas payer pour eux? Les entreprises peuvent créer des fans qui pourraient être en mesure de payer pour ces jeux à l'avenir.
Bien sûr, il y a toujours un autre côté. Construire une culture dans laquelle la violation du droit d'auteur et le piratage sont la norme peut créer une norme de non-paiement du divertissement. Ce n'est pas un modèle commercial viable pour nos artistes et créateurs. La contrefaçon peut également conduire les autres à créer des produits de faible qualité qui donnent aux gens une mauvaise impression d'une marque. Zut, l'AppStore iTunes ne permet-il pas déjà aux gens de faire ça?
La loi sur le droit d'auteur est au pire un mal nécessaire. Il protège les artistes et les créateurs de ceux qui distribueraient librement leur travail sans se soucier des conséquences. Pourtant, peut-être que le choix de Rovio de ne pas poursuivre les pirates et les contrevenants a du sens si cela signifie répondre à une demande que l'entreprise ne peut pas personnellement répondre. Si les sociétés de jeux ne permettent pas à leurs marques de prospérer dans d'autres territoires, même si cela signifie piratage et violation du droit d'auteur, ces territoires pourraient ne pas découvrir à quel point le monde du jeu est incroyable. Peut-être pire, des gens dans des régions comme la Chine pourraient commencer à penser Angry Birds est le summum du jeu.
quel est le meilleur téléchargeur de musique mp3