why video game reviews suck
On a souvent soutenu que les jeux vidéo ont tendance à être examinés beaucoup plus favorablement que d'autres formes d'art, comme le cinéma. Ce type de chose est généralement défendu par les mêmes personnes qui se plaignent de l'état du journalisme de jeu vidéo et qui qualifient la plupart des joueurs de crétins immatures.
Le problème est que, au moins dans ce cas, ces personnes ont raison.
Jeux vidéo sont revu beaucoup trop positivement, et les joueurs en souffrent. Des jeux horribles obtiennent une note de 6/10, des jeux décents obtiennent une note de 8/10, et le parfait 10/10 parfait tant souhaité est distribué plus fréquemment qu'un bong au concert de Phish.
Les critiques de jeux vidéo sont-elles vraiment cette positif? Est-ce une mauvaise chose? Pourquoi les critiques de jeux vidéo sont-elles telles qu'elles sont?
Cet article en deux parties abordera toutes ces questions: la première aujourd'hui et les deux dernières plus tard dans la semaine. Frappez le saut pour voir la première partie.
L'échelle 1-10
En fin de compte, l'échelle 1-10 est la plus fréquemment utilisée dans le journalisme de jeux vidéo. L'échelle 1-100 presque aussi populaire pourrait facilement être réduite à un système décimal 1-10 sans aucune différence réelle.
Mais dans quelle mesure les examinateurs de jeux sont-ils vraiment efficaces utilisation l'échelle 1-10? D'une manière générale, une échelle de 1 à 10 doit être représentée comme telle:
1 - Merde
Cela ne pouvait pas être pire.
2 - Affreux
L'idée était peut-être plutôt intelligente, ou vous pourriez vous amuser accidentellement, mais tout le reste est horrible.
3 - Mauvais
Certains aspects sont terribles, d'autres sont soit médiocres, soit plutôt amusants.
4 - Pauvre
Un effort admirable, mais essentiellement médiocre.
5 - So-So
Moitié-moitié. La moitié du temps, le jeu est amusant, la moitié du temps, ce n'est pas le cas, quelle qu'en soit la raison. Ce jeu est absolument moyen dans tous les sens - ni bon ni mauvais.
6 - Pas mal
Décent, mais vous ne le recommanderiez pas à des amis.
7 - Bon
Rejouable, amusant, mais rien d'innovant ni d'étonnant. Le jeu a potentiellement de gros défauts qui, même s'ils ne font pas le jeu mauvais, l'empêcher d'être aussi bon qu'il pourrait l'être.
8 - Génial
ouverture de fichiers jar sous windows 10
Très amusant - ses aspects de gameplay essentiels sont cool et intéressants, mais peuvent ne pas être mis en œuvre de la meilleure façon.
9 - Fantastique
Défauts négligeables. Sinon, très, très bien.
10 - Parfait
Cela ne pourrait pas être mieux.
Maintenant, je suis prêt à parier des dollars pour des beignets que vous êtes en désaccord presque entièrement avec les critères de ce système de classement. Mais alors que vous pouvez remplacer vos propres sous-titres pour chacune des partitions, je pense que nous pouvons généralement nous mettre d'accord sur ce que représentent les points en gras: sur une échelle de 1 à 10, un 1 est absolument horrible et un 10 signifie que vous venez de joué à un jeu vidéo qui ne pouvait en aucun cas être amélioré.
Logiquement, il n'y a aucun moyen qu'un 1, étant le point le plus bas possible sur l'échelle, puisse représenter autre chose qu'un jeu sans valeurs remboursables, ou qu'un 10, le point le plus haut de l'échelle, puisse représenter autre chose que la perfection pure .
Cependant, c'est ne pas l'échelle de notation que nous utilisons pour juger les jeux vidéo. Je dirais que notre échelle ressemble beaucoup plus à ceci:
10 - Fantastique
9 - Génial
8 - Très bien
7 - Tellement
6 - Mauvais
5 à 1 - horrible
Ne croyez pas que ce soit le de facto échelle de classement des jeux vidéo? Considérez les critiques de Armement de guerre , un jeu qui a souvent reçu une note parfaite de 10/10, et La légende de Zelda: Twilight Princess , que j'ai personnellement donné un 4/10.
Le jeu «parfait»
Alors que la plupart des critiques ont tendance à hésiter à donner à un jeu un dix parfait (les 9,8 sont beaucoup plus nombreux que les 10), il faut dire que la note `` parfait 10 '' ne signifie pas du tout la perfection. Prenez l'avis de Dan Hsu sur Armement de guerre (gardez à l'esprit que j'ai la plus haute opinion de lui, étant donné qu'il est l'un des seuls journalistes de jeux vidéo à avoir montré des balles au cours des dernières années):
pl sql interview question et réponses
`` Vous pouvez toujours trouver des raisons de ne pas attribuer à un jeu une note de révision de 10. Problèmes de contrôle ( Armement de guerre a cela). A.I. problèmes (cela aussi). Mauvais dialogue ou narration (oui sur les deux). Niveaux linéaires, décalage en ligne, modes limités (yup, yup et yup). '
Puis il lui a donné un 10 - un score parfait. Il a défendu sa cote en déclarant que le bon dépassait de loin le mauvais. Que le joueur a été maintenu dans un état de respect constant par les coups de pied arrêtés et les éliminations satisfaisantes. À certains égards, il est difficile d'être en désaccord avec lui: Armement de guerre est indéniablement amusant, et le bon l'emporte certainement sur le mauvais.
Mais ça le fait ne pas rendre le jeu parfait.
Et pourtant, de nombreux autres critiques ont donné Armement de guerre scores presque aussi élevés malgré la reconnaissance des nombreux défauts du jeu. Sur 132 avis, 12 ont dit Armement de guerre était un match parfait, 10/10.
Quelle que soit votre opinion Armement de guerre, Je pense que nous pourrions tous convenir qu'il n'est parfait par aucun effort d'imagination. On peut considérer un score de 10/10 pour Engrenages tout à fait justifié, en supposant que vous ne considérez pas 10/10 comme signifiant «parfait», mais plutôt «vraiment fantastique».
Mais pourquoi 10/10 devrait-il signifier quelque chose mais 'parfait'? Vous ne pouvez pas obtenir plus haut sur une échelle de notation que 10/10, ce qui signifie qu'il ne devrait y avoir aucune marge d'amélioration. De nombreux magazines comme EGM classent la note 9-10 comme `` excellente '', mais cela n'insinue pas qu'un 10/10 devrait indiquer autre chose qu'un jeu vidéo sans faille.
'Nous devrions réserver 4 pour les X-Squads, Orphens, Godai's et Big Mutha Trucka Racings du monde.'
La citation ci-dessus, par The Brain, a été tirée des commentaires de la revue Destructoid de Zelda: Twilight Princess . Le commentaire du cerveau était l'un des plus civils que j'ai reçus en opposition à mon évaluation de l'aventure Wii de Link.
Je lui ai donné un 4 parce que je sentais que le gameplay était répétitif, l'histoire, non originale, et la fonctionnalité Wiimote, cassée. Je maintiens mon avis et je ne m'en excuse pas. De nombreux lecteurs ont déclaré qu'ils ne visiteraient plus Destructoid à cause de ma critique. D'autres ont dit que je ne devrais plus être autorisé à examiner des jeux vidéo, ni même à contribuer au site.
Mais un score de 4/10 est-il vraiment c'est dur ? Dans une échelle de 1 à 10 qui fonctionne, un 4/10 est l'équivalent de «pauvre». Pas mal, ni horrible, ni merde - juste «pauvre». Légèrement en dessous de la moyenne.
Et pourtant, un 4/10 dans le monde du jeu pourrait aussi bien être un 1/10. Après avoir publié la critique de Zelda, les lecteurs m'ont accusé de baisser délibérément ma note juste pour inciter à la controverse, ou d'être anti-Nintendo, ou simplement d'être un idiot.
Oui, une grande partie de l'explosion de la communauté pourrait être attribuée au fait que Zelda était un titre Nintendo et a donc attiré les fans les plus furieux de la Terre. Gamespot a reçu un courrier de haine similaire quand il lui a attribué une note de 8,8 sur 10 - toujours «génial», selon les normes de Gamespot. Mais ma justification pour évaluer le jeu aussi bas que moi n'est pas aussi importante que la réaction de la communauté.
En tant que communauté, nous semblons avoir collectivement décidé que le système régulier 1-10 ne s'applique pas aux jeux vidéo et que, au lieu de cela, tout ce qui est évalué en dessous de 6 est une merde irrémédiable. De nombreux commentaires concernant Twilight Princess a dit que j'aurais dû lui attribuer un 6 ou un 7 au lieu d'un 4, même compte tenu de mes arguments selon lesquels le jeu était inférieur à la normale. La majorité de ces commentaires ont été écrits non pas parce que les lecteurs pensaient que j'étais purement et simplement faux , mais parce qu'ils pensaient que 4/10 était tout simplement un chiffre trop sévère sur la base de mes plaintes. Comme mentionné ci-dessus, cependant, 4/10 n'est pas très dur du tout; nous avons simplement décidé, en tant que communauté, que même si nous pensons qu'un jeu est inférieur à la moyenne, il mérite tout de même un score numérique supérieur à la moyenne.
Les scores inférieurs à 5 nous choquent, alors qu'ils ne devraient vraiment pas. La plupart des jeux qui sortent sur une base mensuelle sont soit mauvais, soit simplement médiocres, mais nous notons toujours avec des 6 et 7 - des notes que nous devons réserver pour des jeux honnêtement bons et agréables. nous devrait voir beaucoup plus de 4/10 que nous ne le sommes actuellement.
Le score gonflant comme par magie
La question importante est, Pourquoi reléguons-nous les scores inférieurs à cinq pour négocier de la merde ou des cravates de films pourris qui n'ont aucune valeur de rachat? Pourquoi les jeux qui sont clairement en dessous de la moyenne obtiennent souvent des scores de 6? Les examinateurs (et je suis personnellement coupable de cela dans mes notes de Planète perdue et WarioWare: mouvements fluides ) indique souvent de nombreuses choses qu'un jeu fait de mal, le jugeant essentiellement inférieur à la moyenne, puis lui attribue inexplicablement un 6/10 ou un 7/10. Des scores de 6/10, par leur définition même, devraient être attribués aux jeux au dessus moyenne. Aux jeux plus bons que mauvais. Un 5/10 ou un 6/10 n'est logiquement pas une note à avoir honte s'il appartient à un jeu au-dessus de la moyenne, mais ces scores sont généralement attribués à un tarif horriblement inférieur à la moyenne.
Sur Gamerankings.com, le jeu le plus critiqué de tous les temps sur le site est les anges de Charlie , pour le Nintendo Gamecube. Son score moyen? 24/100 - réduit, 2,4 / 10.
N'est-ce pas un peu bizarre? Qu'un site de classement de jeux, qui comprend des jeux datant de l'ère Super Nintendo, a pas un seul jeu avec un score moyen inférieur à 2,4 sur 10? Nous parlons de plus d'une décennie de jeux, et non un le jeu est marqué inférieur à un 2,4.
2,4 / 10 est un faible score, oui. Mais pour un jeu comme les anges de Charlie , qui n'a absolument AUCUNE valeur remboursable (à part le fait qu'il ne vous donne pas le cancer ou quelque chose), c'est beaucoup trop élevé. Pourquoi pas un 2/10 ou un 1/10? Pourquoi des critiques comme IGN l'accusent-elles d'être `` simplement, mauvaise, à peu près à tous points de vue '', puis lui donnent-elles le score généreux de 4/10? Un jeu qui est mauvais à tous points de vue ne devrait-il pas obtenir un 1/10 ou un 2/10?
Le problème n'est pas le jugement individuel de l'examinateur, mais ce que nous, en tant que communauté, avons décidé d'être les critères de notre système d'examen. Tout simplement parce qu'un jeu vidéo est un jeu vidéo, il mérite un score plus élevé qu'il ne le mérite vraiment.
Pourquoi est-ce le cas? Soyez à l'écoute la semaine prochaine pour voir une dissection des causes possibles. Pour l'instant, cependant, appuyez sur les commentaires et laissez-moi savoir ce que vous pensez: suis-je plein de merde?