La présidente de la FTC, Lina Khan, fait trembler Facebook et Amazon

ftc chair lina khan has facebook

Le régulateur antitrust nouvellement nommé a la Silicon Valley en ligne de mire.

Lina Khan connaît bien l'aspect technique du droit antitrust. Son engagement en faveur d'un mouvement de réforme antitrust pousse les entreprises technologiques à prétendre qu'elle ne sera pas juste.

Christopher Leslie connaît le droit antitrust. Professeur à l'UC Irvine School of Law, il a écrit ou co-écrit trois manuels sur le sujet. Ainsi, il a été surpris de rencontrer un étudiant de la faculté de droit de Yale qui connaissait parfaitement son domaine d'expertise.

'Une étudiante est venue me voir et elle connaissait ma bourse et le corps des bourses antitrust avec un niveau de profondeur et d'enthousiasme sans précédent pour une étudiante', a déclaré Leslie à propos de la rencontre de 2016. « Cet étudiant s'est avéré être Lina Khan. »

Khan a maintenant une énorme plate-forme à partir de laquelle appliquer son intérêt pour le droit antitrust. En juin, l'homme de 32 ans a prêté serment en tant que Commission fédérale du commerce 's chair, l'un des meilleurs flics monopolistiques d'Amérique. La nomination a rapidement suscité les inquiétudes de Big Tech, l'une de ses principales cibles en raison du pouvoir concentré de l'industrie. Facebook et Amazon se sont déjà prononcés contre Khan. Ils auront probablement de la compagnie.

Mercredi, Facebook a déposé une requête auprès de la FTC demandant à Khan de se retirer des affaires impliquant le géant des médias sociaux. Dans un document de 26 pages , la société a fait valoir que les commentaires publics et les écrits de Khan suggèrent qu'elle a déjà conclu que la société a violé les lois antitrust et qu'elle ne peut donc pas lui accorder une audition équitable. En juin,Amazon a déposé une demande de récusationsoutenu par un argument similaire.

La FTC n'a pas rendu Khan disponible pour une interview ni répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Les préoccupations de Facebook et d'Amazon sont fondées sur les critiques franches de Khan à l'encontre des deux sociétés. Elle a soutenu qu'il était injuste que Facebook puisse dégrader la confidentialité , car ses utilisateurs n'ont pas de réseau social comparable vers lequel se tourner. Amazon, dit-elle, pourrait obtenir un avantage déloyal en concurrençant les détaillants qui utilisent son marché, car la société géante a accès à leurs données de ventes et de produits. (Le Enquêtes de la FTC des deux sociétés a commencé avant l'arrivée de Khan à l'agence.)

Le problème n'est pas un conflit d'intérêts financier, comme si Khan avait possédé des actions chez les concurrents d'Amazon. Dans ses finances formulaire de divulgation au comité sénatorial du commerce , Khan n'a énuméré que les régimes de retraite et quelques avantages auxquels elle aurait droit pendant un congé de son travail à l'Université de Columbia. Au lieu de cela, les entreprises se demandent si Khan accordera une juste valeur à leurs défenses juridiques.

Khan sera également impliqué dans des affaires impliquant Google, qui est poursuivi pour avoir prétendument bénéficié d'un avantage injuste sur le marché des publicités en ligne, privilégiant ses propres résultats de recherche par rapport aux liens de concurrents et forçant les fabricants d'appareils utilisant le système d'exploitation Android à inclure Google. applications avec leurs produits. Apple est également sous surveillance pour le contrôle qu'il exerce sur ses concurrents sur son App Store.

Apple et Google ont refusé de commenter. Amazon n'a pas répondu à une demande de commentaire. Dans un communiqué, Facebook a déclaré: 'La présidente Khan a toujours fait des déclarations bien documentées sur Facebook et les questions antitrust qui conduiraient tout observateur raisonnable à conclure qu'elle a préjugé de l'affaire antitrust de Facebook intentée par la FTC'.

Les entreprises soutiendront probablement que leurs actions ne violent pas la loi antitrust, qui a été interprétée à travers le prisme des prix à la consommation depuis les années 1970. Si une entreprise contrôle un marché, suggère la théorie, elle peut faire monter les prix. Pensez au loyer augmenté que vous paieriez si un joueur possédait à la fois Park Place et Broadway. (Il y a une raison pour laquelle le jeu s'appelle Monopoly.)

Les entreprises technologiques mettent cette interprétation de la loi à l'épreuve. La plupart de leurs services sont gratuits pour les consommateurs. Ce sont les annonceurs et autres clients commerciaux qui paient. Dans le cas d'Amazon, l'entreprise maintient ses prix bas et gère une faible marge sur son activité de vente au détail, un luxe que les autres détaillants n'ont généralement pas.

Khan soutient que l'ancienne interprétation passe à côté des menaces. La domination de Big Tech peut éloigner les concurrents du marché, nous laissant peu d'autres choix pour faire du shopping, socialiser en ligne et rechercher sur le Web. Il concentre le pouvoir économique et politique entre les mains d'un petit groupe d'entreprises et de leurs dirigeants, 'autonomisant les intérêts de quelques-uns pour orienter les résultats collectifs', a-t-elle écrit alors qu'elle était étudiante dans un article publié dans le Yale Law Journal . Les entreprises sont exceptionnellement bien placées pour se livrer à des tactiques abusives, car Internet leur a permis d'augmenter leur puissance à des vitesses vertigineuses et de contrôler plusieurs secteurs à la fois. En conséquence, ils devraient être soumis à un examen minutieux qui porte sur ce pouvoir, dit Khan.

'Il est vital de s'assurer que notre cadre correspond au fonctionnement réel de la concurrence sur ces marchés', a déclaré Khan dans l'article, qui l'a catapultée au statut de rock star dans le monde fermé de la loi antitrust.

Khan n'a pas travaillé pour la Silicon Valley

Le profil de Khan en tant que réformateur progressiste de l'antitrust contraste avec la coupe des régulateurs fédéraux traditionnels, qui circulent généralement dans des cercles confortables et imbriqués de lobbies gouvernementaux et commerciaux. Au fur et à mesure que Big Tech grandissait, le flux de personnes du gouvernement vers la Silicon Valley a augmenté, sonnant l'alarme parmi les défenseurs du changement.

Hal Singer, économiste antitrust et directeur du cabinet de conseil en contentieux Econ One, analysé les données LinkedIn en 2020 et a constaté qu'Amazon, Google et Facebook employaient respectivement 19, 27 et 30 personnes, qui avaient auparavant travaillé dans le groupe antitrust de la FTC, la Division antitrust du ministère de la Justice, la Commission judiciaire du Sénat ou la Commission judiciaire de la Chambre. Le flux d'expertise entre le gouvernement et le secteur privé profite aux entreprises, soutient Singer, en leur donnant des liens personnels dans les agences et avec les législateurs qui les supervisent.

Khan a pris une voie résolument différente, optant pour des rôles boursiers et gouvernementaux au lieu de travailler dans le secteur privé. Après avoir obtenu son diplôme du Williams College en 2010, elle a rejoint la New America Foundation, où elle a mené des recherches anti-monopoles. Après ses études de droit, elle a travaillé pendant un an en tant que directrice juridique du tout nouveau Open Markets Institute, une organisation à but non lucratif qui se concentre sur les dangers des abus de monopole, avant de rejoindre le personnel du sous-comité du House Judiciary Committee sur le droit antitrust, commercial et administratif.

Elle a informé le sous-comité de son rapport de 449 pages selon lequel accusé de grandes entreprises technologiques d'« abus de pouvoir de monopole ». Depuis lors, le comité a présenté cinq projets de loi antitrust qui pourraient avoir un effet substantiel sur le secteur de la technologie . En octobre 2020, Khan a rejoint la Columbia Law School en tant que professeur agrégé, un emploi dont elle est actuellement en congé pour servir à la FTC.

C'est une puissante combinaison d'expérience, disent les admirateurs.

« Vous avez ce populiste qui dit que le système est en panne. Elle rédige le rapport sur les plateformes dominantes sur lequel se fonde la législation. Et puis elle intervient en tant que régulateur pour y parvenir », a déclaré Singer, ajoutant que les opinions de Khan ne constituent pas un conflit d'intérêts. C'est du jamais vu.

Big Tech sous surveillance

Une grande partie du travail de Khan s'est concentrée sur la capacité d'Amazon à concurrencer les détaillants sur son site Web. La société vend également à ces détaillants d'autres services Amazon, tels que le stockage en nuage, la publicité, le stockage et la livraison. le Loi américaine sur le choix et l'innovation en ligne cible ce comportement, interdisant aux propriétaires de marchés, comme Amazon, de favoriser leurs propres produits ou de forcer des détaillants tiers à acheter ses autres produits, ce dont la société a été accusée mais nie.

La FTC sera probablement au centre des grandes affaires technologiques sous Lina Khan

D'autres entreprises de Big Tech se battront également probablement avec Khan.

Facebook, déjà confronté à un procès de la FTC, devrait être son premier test. En juin, un juge fédéral a rejeté une plainte de la FTC qui accusait le géant des réseaux sociaux de se livrer à des pratiques anticoncurrentielles illégales. Le juge a déclaré que la FTC n'avait pas fourni suffisamment de preuves que Facebook détenait un monopole sur les réseaux sociaux, mais avait donné à l'agence jusqu'à la fin juillet pour déposer une plainte modifiée.

Google s'est battu avec la FTC pendant des années. En 2019, le géant de la recherche a été condamné à une amende record de 170 millions de dollars, ainsi qu'à de nouvelles exigences, après que son site de partage de vidéos YouTube a été reconnu coupable d'avoir enfreint la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants. Plus récemment, la société a été la cible de plusieurs poursuites antitrust majeures, notamment une affaire historique du ministère de la Justice et deux plaintes déposées par des coalitions d'États. Les régulateurs et les procureurs enquêtent sur les activités de recherche et de publicité de Google, ainsi que sur son système d'exploitation Android, le logiciel mobile le plus dominant au monde.

Comme le marché d'Amazon, l'App Store d'Apple a incité les réformateurs antitrust à se demander si l'entreprise devrait être autorisée à favoriser ses propres applications. L'App Store est également critiqué pour avoir donné à l'entreprise trop de pouvoir sur les développeurs d'applications, qui ne peuvent vendre leurs produits iPhone et iPad que sur le marché de l'entreprise. La commission de l'entreprise, qui peut atteindre 30 %, a également suscité des plaintes.

Au bon endroit au bon moment

Khan est née à Londres de parents pakistanais en 1989 et a immigré aux États-Unis quand elle avait 11 ans. En tant qu'étudiante à Mamaroneck, New York, elle a écrit pour le journal du lycée , couvrant un Starbucks local qui interdisait aux étudiants de s'asseoir dans le magasin. Avec une éducation de haut niveau et une série de conférences à son actif, Khan se véhicule avec autorité. Lors de son audition de nomination, elle a plongé facilement dans le monde technique du droit antitrust, faisant parfois des gestes pour ponctuer ses propos.

Questions d'entrevue de test de qualité pour les nouveaux arrivants

Les sceptiques quant à l'éclat de Khan sont difficiles à trouver, bien que certains observateurs aient critiqué son analyse juridique. Elle a également bénéficié de se positionner comme une experte dans son domaine au moment même où les vents politiques tournaient.

Pendant l'administration du président Barack Obama, Big Tech était le chouchou de DC. Sans surprise, les entreprises ont profité de cette période pour consolider leur pouvoir, à la fois en s'implantant sur leurs marchés et en s'étendant sur d'autres.

Khan a documenté ce pouvoir croissant en cours de route et s'est avéré habile à utiliser les médias pour trouver des publics importants et influents. Ses commentaires ont été publiés dans La perspective américaine , CNN, Police étrangère , La Nouvelle République , Quartz , Salon , le mensuel de Washington et le Washington Post.

Elle est rapidement devenue une figure marquante de la Nouveau mouvement Brandeis, qui a fondamentalement reconsidéré l'approche américaine de l'application des lois antitrust, en particulier lorsqu'il s'agit de Big Tech. Les partisans adoptent une version du 21e siècle des politiques de concurrence populistes autrefois défendues par le juge de la Cour suprême Louis Brandeis, estimant que les dommages à court terme pour les consommateurs, tels que les prix plus élevés, ne sont pas les seuls problèmes que la loi antitrust devrait cibler. La concentration du pouvoir de marché, par exemple, rend pratiquement impossible pour les nouvelles entreprises la concurrence dans une industrie.

Une concentration des richesses risque également la création d'oligarques d'affaires ayant une emprise démesurée sur la vie quotidienne. Dans son article de Yale Law Review sur Amazon, elle a cité le sénateur John Sherman, auteur de la loi antitrust fondamentale de l'Amérique en 1890, disant : ' Si nous ne supporterons pas un roi en tant que pouvoir politique, nous ne devrions pas supporter un roi sur la production , le transport et la vente de toutes les nécessités de la vie.'

Le message de Khan a puisé dans un ressentiment croissant de la Silicon Valley qui défie le paradigme gauche-droite dominant les interactions de Washington. Elizabeth Warren, une sénatrice progressiste du Massachusetts, a embrassé le message de Khan lors d'une solide candidature à la présidence. L'ancien président Donald Trump et ses fidèles ont également fustigé Facebook, Twitter et YouTube de Google, arguant du les plateformes ont fait taire leurs voix en ligne . Les législateurs des deux côtés des allées politiques ont réprimandé les dirigeants techniques lors d'audiences acrimonieuses du Congrès.

Lorsque Joe Biden a remplacé Trump en tant que président, Khan était bien placé pour être appelé à la FTC.

Quelle sera son efficacité ?

Les points de vue de Khan sur l'application des lois antitrust s'écartent des récentes décisions de justice et des opinions des économistes depuis les années 1970. L'approche non-conformiste, combinée à son manque relatif d'expérience, a soulevé des questions lors du processus de nomination au Sénat.

'Khan a sans aucun doute une carrière prometteuse devant elle, mais étant moins de quatre ans hors de la faculté de droit, elle n'a pas l'expérience nécessaire pour un rôle aussi important en tant que commissaire de la FTC', a déclaré le sénateur de l'Utah Mike Lee, un républicain, dans un déclaration en mars. 'Ses points de vue sur l'application des lois antitrust sont également très en décalage avec une approche prudente de la loi.'

L'efficacité de Khan dépend également de la personne que Biden nomme à d'autres postes de haut niveau antitrust, y compris la division antitrust du ministère de la Justice ainsi qu'un rôle de commissaire à la FTC. La commission a actuellement une majorité démocrate de 3-2, mais le démocrate Rohit Chopra devrait bientôt quitter la commission pour diriger le Consumer Financial Protection Bureau.

Jusqu'à ce que Biden nomme un remplaçant pour Chopra, la commission serait probablement dans l'impasse lors d'un vote par division 2-2. De plus, Biden a la possibilité de tempérer son choix de Khan pour diriger la FTC en remplaçant Chopra par un démocrate plus modéré, ce qui pourrait également limiter l'influence de Khan à un changement plus progressif.

S'il choisit des progressistes pour les postes ouverts, les États-Unis pourraient connaître un changement radical dans la loi antitrust.

'S'il s'agit d'un vestige d'Obama favorable aux plates-formes, cela pourrait vraiment contrecarrer l'intégralité du programme de Khan', a déclaré Singer à propos de la liberté de la FTC de poursuivre les lois antitrust. « Nous devons voir qui occupe ces autres emplois en premier. »

Rich Nieva, Ian Sherr et Queenie Wong de CNET ont contribué à cette histoire.