how heavy rain has lowered bar
( Note de l'éditeur: nous ne sommes pas seulement un (rad) site d'actualités - nous publions également des opinions / éditoriaux de notre communauté et de nos employés comme celui-ci, mais sachez qu'il peut ne pas correspondre aux opinions de Destructoid dans son ensemble, ou comment nos mamans nous ont élevés. Vous souhaitez publier votre propre article en réponse? Publiez-le maintenant sur nos blogs communautaires. )
Pluie forte sorti la semaine dernière et j'espère que maintenant, tout le monde a eu beaucoup de temps pour jouer et le terminer. C’est bien, car depuis longtemps, j’ai eu de nombreuses critiques Pluie forte 'histoire et avait été incapable d'exprimer vraiment mes principaux problèmes. Maintenant que les gens ont joué aux jeux et que je peux parler à ces gens sans craindre de partager des spoilers, le moment est venu de vraiment disséquer Pluie forte 'est le récit.
Plutôt que de traiter avec les personnages à deux dimensions, les relations précipitées entre eux et la manière maladroitement forcée de créer des suspects d'Origami Killer, je veux plutôt me concentrer sur Pluie forte est la pire et la plus flagrante faute - le tueur à l'origami lui-même. Cette révélation, et tous les problèmes qu'elle cause, absolument détruit l'intrigue pour moi, et était facilement la principale raison pour laquelle moi-même et beaucoup d'autres refusons de le saluer comme un chef-d'œuvre.
entrée et sortie de fichier c ++
Évidemment, énormes spoilers sont contenus dans le reste de l'article. Si vous avez fini Pluie forte , ou ne comptez pas y jouer, n'hésitez pas à lire.
Tout d'abord, permettez-moi de mettre une idée fausse au lit. Je ne déteste pas Pluie forte . En tant que jeu, Pluie forte est tout à fait correct, c'est pourquoi j'ai dit que c'était bon dans ma critique. Je n'ai jamais dit que le jeu était terrible et je n'ai jamais dit à personne de ne pas y jouer. J'ai aimé jouer Pluie forte . Cependant, jugé comme un morceau de fiction - comme une histoire - Pluie forte est horrible. Si c'était le film que David Cage souhaitait si désespérément, il serait sorti d'un festival de cinéma et déchiré par des critiques habitués à bien mieux. Enfer, même en tant que joueurs, nous sommes habitués à de meilleures histoires que cela.
Le jeu commence lentement, commence à devenir assez intéressant dans la section centrale et réalise presque quelque chose de spécial. Cependant, juste au moment où les choses s'intensifient vraiment, Quantic Dream lance l'une des pires torsions jamais vues, tirée des entrailles des cauchemars les plus compliqués de M. Night Shyamalan.
Scott Shelby est le tueur à l'origami.
Attendez, quoi ? Le surpoids asthmatique dans la cinquantaine que l'on joue comme pour la majorité du jeu? Quelle torsion!
Bien sûr, c'est la réaction que Quantic Dream espérait atteindre. Les développeurs de Pluie forte avait tenté de tirer la laine sur nos yeux et de nous éblouir avec quelque chose que nous n'aurions pas pu prévoir. Pour quelques personnes crédules, cela a fonctionné. Ils étaient tellement étonnés de cette approche très innovante - pour que nos propres mains guident l'Origami Killer sans le savoir - qu'ils n'ont pas seulement vu à quel point un tel mouvement était prévisible, mais ont également ignoré tous les trous de l'intrigue, les harengs rouges et mensonges flagrants que le jeu incluait jusqu'à ce moment.
Tout d'abord, abordons l'idée qu'un personnage joueur soit le tueur. C'était prévisible. J'ai appelé ça au moment où j'ai commencé à jouer. Le jeu nous a même présenté l'idée en essayant sans vergogne de faire croire aux joueurs qu'Ethan Mars, un autre personnage jouable, était le tueur. Les pannes d'Ethan, et son pur et simple déclarations qu'il était le tueur, faisait non seulement partie d'une tentative évidente et sournoise variable de tromper le joueur, mais a également aidé à télégraphier la `` torsion '' d'un personnage de joueur étant l'antagoniste antichoc.
En parlant des pannes d'Ethan, étaient-ils déjà expliqué? Pas pendant ma partie, et pas pendant la partie de quelqu'un d'autre que je connais. Je veux dire, en dehors d'un «oh il a un traumatisme que nous mentionnerons dans un bref aparté pour essayer de couvrir ce deus ex machina et ensuite nous ne le mentionnerons plus jamais LOL»! Un tel dispositif de complot intégral aurait dû être définitivement abordé, clarifié et avoir plus d'impact sur l'histoire plutôt que d'être utilisé comme une excuse bon marché pour couvrir les conneries du jeu, n'est-ce pas? Pas dedans Pluie forte , Apparemment. Pas dans ce prétendu tour de force d'un récit de jeu vidéo. Ce n'était rien d'autre qu'un deus ex machina flagrant, un qui a ensuite été jeté à la dérive de l'histoire une fois qu'il est devenu un inconvénient. Non seulement c'est intellectuellement malhonnête, c'est carrément insultant de supposer que le public oublierait volontiers une partie si importante de l'intrigue afin de jouer avec la conclusion plutôt alambiquée de Quantic.
En parlant de la malhonnêteté du jeu, passons au crime le plus duplicite commis par le jeu. Alors qu'un personnage joueur étant le tueur est prévisible, il aurait quand même pu très bien fonctionner et même être salué comme un chef-d'œuvre, sans un problème majeur: le jeu vous permet de lire les pensées des personnages joueurs. Tout au long de Pluie forte , vous êtes constamment en mesure d'appuyer sur un bouton d'épaule pour lire dans l'esprit de Shelby, et pas une seule fois il ne mentionne JAMAIS le fait qu'il est un meurtrier d'enfants, ce qui, selon vous, serait une pensée prédominante dans l'esprit d'un meurtrier d'enfants qui assassine des enfants . En fait, il ne pense qu'à un détective essayant d'attraper l'Origami Killer. Oui, c'est ce qu'il prétend être, mais pourquoi le prétend-il à lui-même?
Ses actions et ses sentiments ne semblent pas non plus s'additionner. Il ressent une réelle sympathie pour les autres personnages, même si les tueurs en série ne sont pas connus pour leur capacité à faire preuve d'empathie avec leurs semblables. Prenez juste sa relation avec Lauren, la mère d'une de ses victimes. Ses sentiments envers elle n'indiquent jamais qu'il pourrait s'inquiéter, vous savez, de passer du temps avec la mère d'un enfant qu'elle a tué. Au pire, ses sentiments envers elle se résument à la pensée, et je cite: «Je ne fais pas trop bien les partenaires».
Il y a une scène en particulier où Shelby a une chance de se débarrasser de Lauren, quand elle sort en trombe de la voiture lors d'une dispute et dit qu'elle trouvera le tueur toute seule. Plutôt que de la laisser partir, Shelby se sent mal pour elle, la ramène et lui donne même son manteau pour la protéger de la pluie dans une scène touchante qui ne se produirait tout simplement pas . Shelby semble avoir l'habitude de le faire aussi. Dans les moments où il pourrait s'en tirer avec des preuves, ce qui est apparemment son objectif, il semble se creuser dans un trou plus profond. Il y a une scène avec Mme Bowles, une autre mère de victime, qui a tenté de se suicider. Quand Shelby voit la note de suicide, il se lamente et jure, puis se dépêche de la sauver. L'Origami Killer serait sûrement ravi et la laisserait mourir, lui donnant le plein règne pour fouiller sa remorque sans preuves de peur de se faire prendre. Au lieu de cela, il peut s'incriminer lui-même en faisant revivre un témoin et en risquant de ne pas avoir pu fouiller la maison sans éveiller les soupçons.
Pour en revenir aux pensées de Shelby, il y a trop de harengs rouges délibérés pour nommer, mais quelques-uns que j'ai pris en compte sont très visibles dans le fait qu'un tueur en série ne les penserait tout simplement pas. Voici quelques exemples:
- `` J'ai besoin de repos, je n'ai pas dormi depuis que les meurtres ont recommencé '' - parlerait-il vraiment de son propre travail de `` meurtres '', non seulement sur un ton aussi incriminant (je n'ai pas entendu parler de beaucoup tueurs en série si honnêtes avec eux-mêmes), mais d'une manière qui implique très clairement qu'ils ont impliqué quelqu'un d'autre?
- «Tous les journaux parlent de Shaun Mars, l'enfant qui a disparu» - encore une fois, c'est tellement impersonnel. Pourquoi parlerait-il de Shaun comme de l'enfant qui a disparu alors qu'il sait exactement où il se trouve?
- «Je ne peux pas respirer avec toute cette putain de pluie. J'espère que ça s'arrêtera bientôt '- considérant que Scott utilise l'eau de pluie pour tuer ses enfants, il ne veut évidemment pas que la pluie s'arrête bientôt. Pourquoi se disait-il qu'il le fait?
- 'Peut-être qu'elle sait quelque chose sur les circonstances entourant la mort de son fils' - personne, sauf un détective privé, ne pense ainsi. S'il était le tueur, il ne ferait pas référence, d'une manière aussi détournée, au meurtre comme celui-ci. Sauf s'il essaie de tromper quelqu'un, et comme il s'agit d'un processus de pensée interne, il ne peut que briser le quatrième mur et essayer de tromper le joueur.
- «Il a dit qu'il ne voulait pas parler. Vous avez peut-être su quelque chose »- a déclaré le père d'une de ses victimes. Étant donné que Shelby sait exactement ce qu'il a envoyé aux pères, il sait exactement ce qu'il «aurait pu» savoir.
Ce ne sont que quelques exemples des pensées de Shelby, et aucune n'a de sens. Il n'y a que deux raisons pour que les pensées de Shelby soient si impersonnelles et mises en scène. Soit Quantic Dream ne sait rien de la façon dont les tueurs en série ou même de vraies personnes pensent, ou Shelby sait qu'il est dans un jeu vidéo et pense délibérément à des choses pour nous débarrasser de l'odeur. Ce ne sont pas non plus de très bonnes excuses, et l'une d'elles signifie que le jeu est malhonnête.
html5 questions et réponses entretien pdf
Le fait est que tout le gadget de lecture mentale était clairement une mauvaise idée car il sapait complètement le grand complot révélé. Vous ne pouvez pas vous plonger dans les pensées d'un tueur en série qui n'a pas été révélé comme un tueur en série sans ces mêmes pensées qui n'ont aucun sens. Vous ne pouvez pas le faire sans simplement ignorer le bon sens ou déformer carrément la vérité.
Ensuite, il y a des exemples de preuves qui ne fonctionnent pas. Le tueur est déterminé par Madison et Ethan comme étant dans la quarantaine. En effet, Scott Shelby devait être un enfant de moins de dix ans en 1977. Pourquoi, alors, Scott Shelby est-il clairement un homme à la fin de la cinquantaine? Désolé, mais n'essayez pas de me dire que le modèle de personnage de Shelby est censé représenter toute personne de moins de cinquante ans. Si nous devons croire que Scott Shelby n'est pas du mauvais côté de la cinquantaine, alors je dirais que c'est un acte d'accusation étonnant sur le département graphique de Quantic Dream. Non, ils ont parfaitement réussi à construire les visages des autres personnages. La seule explication qui a du sens est qu'il s'agissait d'une autre tentative délibérée de cacher la vérité paresseusement.
En fin de compte, Pluie forte est victime de sa propre ambition. Il a essayé trop fort d'être intelligent et dépassé. Tout ne doit pas nécessairement avoir une tournure grandiose, et franchement j'aurais préféré voir un PNJ révélé comme le tueur. Bien sûr, cela n'a peut-être pas été aussi «choquant», mais au moins, cela aurait été sensé, et c'est plus important pour moi que certaines tentatives fantaisistes et musclées de surprendre. Peut-être que quelque chose comme ça aurait pu fonctionner avec plus de soin et d'attention, mais il semble que Pluie forte favorisé les correctifs rapides et les dispositifs de traçage mis au rebut pour faire face aux retombées de sa torsion de l'intrigue, et toute personne ayant son propre esprit devrait être assez intelligente pour le comprendre.
Si Pluie forte est vraiment le summum de la narration de jeux vidéo, alors je crains que nos normes soient horriblement basses. Envoyer le message aux éditeurs que c'est ce que nous considérons comme un triomphe artistique est terrible. Les jeux peuvent faire et ai fait mieux que cela, mais nous avons maintenant mis la barre incroyablement basse. Les éloges pour Pluie forte a effectivement envoyé le message que les auteurs de jeux n'ont pas à essayer de créer une histoire serrée et cohérente. Tout ce qu'ils ont à faire est de copier maladroitement un tas de films classiques avec moins de la moitié du soin et de l'attention aux détails afin d'inciter les gens à penser que leur jeu est mature. Le message global semble être le suivant: ce qui serait inacceptable dans un film est acceptable pour un jeu vidéo, car les joueurs sont foutrement stupides.
Ce n'est vraiment pas le message que j'aimerais voir les joueurs envoyer.